财神节是哪天美国《大西洋月刊》报道说，一项针对大学新生进行的一年一度的长期调查发现，在过去10年里，学生们说自己上大学的首要原因就是为了找一份更好的工作；而在2008年大衰退前的20年里，上大学的首要原因是：学习自己感兴趣的东西。
学生的这种态度直接影响到人文学科的招生。尽管大学生在过去10年里普遍回避人文专业，转而青睐商业、法律和健康等以职场为导向的专业，但仍然有一部分人阵地：精英大学和文理学院的本科生。不过这个阵地也在逐步沦陷之中：数据显示，在美国，人文学科专业传统上占据文理学院学位颁发的三分之一，但现在已然下降到远低于四分之一。与此同时，在精英研究型大学，人文学位的比例从10年前的17％下降到今天的11％。
人文学科让出的阵地被谁盘踞了呢？除了商学院、院和医学院，理工科专业也是赢家。大学中STEM （科学、技术、工程和数学四门学科英文首字母的的缩写）的分量正不断加重，而且也为所大力鼓励。当然学生本身也存在从众效应：看见小伙伴们纷纷选择学习计算机或者应用数学，自己再也难以坐住人文学科的冷板凳。
平心而论，学生们涌向这些学科也是无可厚非的。数学素养和大型数据集的能力在每项工作中都变得越来越重要，以往主要依靠人文社会科学训练的工作，现在都难以摆脱数据的影响，比方说记者和广告从业者。
然而，人文学科的重要性下降可能带来的长期后果，大学教育者和学生都尚不知晓。假如一整代工程师都缺乏人文素养，也不具备性思维，这会带来怎样的一个技术社会呢？或者，仅仅是从学生的职业生涯来看，过度以职业化教育为导向，真的对学生在职场上有利吗？
诺贝尔物理学得主李政道之子、科技大学人文社会科学学院院长李中清，在与大学生就高等教育与学生成长进行交流时表示，大学生认为人文学科“无用”是一种短视。现在很多美国学生毕业后拥有了不错的职位，但由于人文素养的欠缺，职业发展的“天花板”很快，而那些人文素养更高的学生，在职场上“可持续发展”的动力更强。
其实，对人文素养的认识，还有一个更加釜底抽薪式的思考径。一些研究表明，人类社会眼下透过STEM（科学、技术、工程和数学）学科完成的许多任务，将在不久的将来实现自动化；机器人最终可能会编写大多数程序和智能算法。因此，如果等待足够长的时间，也许人文学科将会卷土重来，因为人类会寻找那种帮助他们与技术互补而不是竞争的知识。而且，我们越是将日常工作自动化，就越容易陷入大数据的和盲点，从而也就越需要将人类的判断带入数字生活的交叉口。
先觉者总是行得更远。以麻省理工学院为例，它界范围内都以STEM教育的堡垒著称，然而很多人不知道的是，艺术和人文学科构成麻省理工学院教育的基本要素。
麻省理工成立于1861年，是为了响应美国与日俱增的工业化需求。威廉·巴顿·罗杰斯和麻省理工学院其他创始人在1860年写成《理工学院的办学目标和方案》，提出一种混合的教育哲学：“为了商业利益，为了文化本身，也为了大众教育，真正的文化教育应该和工业研究很好地结合。”麻省理工学院的拉丁文校训“Mens et Manus”，英文意为“Mind and Hand”，讲求的是手脑并用、知行合一。这一在当时盛行传统古典教育的美国大学中堪称先锋。在麻省理工学院的校徽中，手拿铁锤的劳动者与手拿书本的学者并立，反映了该校人文知识与实用科学相结合的。
麻省理工学院艺术、人文和社会科学学院历史学教授黛博拉·菲茨杰拉德说， 麻省理工学院的是让学生为解决世界上最具挑战性的问题做好准备，虽然这确实需要科学知识和技术技能，但“世界的问题从来都不是局限于实验室或电子表格”。 贫困、气候变化和疾病等紧迫挑战“总是嵌入更广泛的人类现实中”。
为了跟上这些挑战，麻省理工学院的课程多年来不断发展，所有本科生都花时间学习文学、历史和音乐等科目，大约占课堂总时间的四分之一。学习这些科目有助于麻省理工学院的学生获得历史和文化观点，并培养沟通技巧，使他们能够倾听他人的关注，并解释自己的观点和推理。学生们也会学到，大多数的人类情况都一个正确的答案，生命本身很少像数学问题那样精确，也不会像一个优雅的方程式一样清晰。
美国学院与大合会（AAC&U）对商业的调查了这种教育的好处——大多数雇主更关注毕业生的创造力、团队合作能力和沟通技巧，而不是他们在具体领域内的知识。
这样看来，至少我们目前能做的，不是简单地专业的转向潮，而是在商科、法科、医科和STEM学科加强人文教育。换言之，不管学生在大学里选择何种专业，他们是不是都有机会被培育出足够的人文素养？使得他们都能够地思考，广泛地阅读，充满热情地倾听，从而对社会和人类的未来发展充满终极关怀？
这些问题之所以重要，乃是因为我们日益生活在一个被科学技术的世界中。正是因为科学技术如此强大，我们现在比以往任何时候都更加需要人文学科。在STEM课程中，学生将获得事实、答案、知识和真理。这些课程的教授以一种确凿无疑的口气说：“事情就是如此。”他们给学生确定性。
而人文学科，至少我作为一个这方面的老师，教给学生的东西恰好相反：给他们不确定性、质疑和怀疑。
人文学科总是具有性。它们从根本上致力于削弱所有的权威主张，无论是的、教的还是科学的。当涉及人性时，也就是涉及我们是什么、我们来自哪里，甚至我们可以成为和应该成为什么时，这种怀疑主义尤为重要。
科学已取代教成为我们回答这些问题的主要源泉。科学告诉了我们很多关于我们自己、我们周围的世界的知识，我们每天都在学习更多知识。但人文学科却无时无刻不在提醒我们，人类有很大的能力自己。
人文学科还告诉我们，每个人都是独一无二的，与他人迥异，每个人都以不可预测的方式不断变化。我们生活的社会也在不断变化——部分原因正是科学和技术。对于这些变化，人类抵制科学加诸我们的那种解释。
人文学科更多的是问题而不是答案，我们将在人文学科的学习中，与一些的大问题搏斗。就如，是什么？我们怎么知道事情是真的？或者更确切地说，为什么我们相信某些事情是真的，而其他事情却不是？对于我们个人或整个社会，我们如何判断某些事情是错误还是正确？
还有，生命的意义是什么？生命的重点是什么？幸福应该是我们的目标吗？归根结底，幸福到底是什么？幸福本身应该是目的，还是其他一些更重要目标的副产品？
每个人都必须找到自己对这些问题的答案。苏格拉底说，智慧意味着你知道自己知之甚少。他对智慧的说法充满了智慧。也因此，人文学科教师的存在是悖谬性的：如果他很好地完成了自己的工作，在课程结束时学生会质疑所有权威，包括老师本人。学生会质疑其所被告知的现实的本质、生活的目的，以及成为一个意味着什么。就此而言，这才是人文学科的真正关键：它们使人不为自己对确定性的渴望所困。