一个不懂经济学的人，可能是幸福的，因为他不知道每一个习以为测试你前世怎么死的常的社会现象背后，都有一只看不见的手在暗中操控。一个不懂经济学的人，可能是的，因为他不知道每一个疑窦丛生的怪异行为背后，都有一个合情合理的经济学动机。
你可以继续幸福或者，这是你的。但如果你想了解，就很有必要了解一点经济学的思维模式。
当一个正在申请大学的高中生收到了哈佛、斯坦福、耶鲁等名校的招生官主动前来联系的邮件时，一定会兴奋异常，瞬间产生一种“我很抢手”的美妙感觉，并得出一个结论：“这个学校很想要我！”
但其实，绝大多数的学生得到的只是一种虚幻的幸福，很快就会烟消云散。他们不知道，他们只是大学招生游戏中的背景，就连配角都算不上。
诸如哈佛、耶鲁这样的世界名校，申请者的比例是很高的。截至2008年，哈佛大学了93%的申请者，耶鲁大学了92%，哥伦比亚大学了91%。超过80%的申请者被鲍登学院、乔治敦大学、达特茅斯学院和布朗大学。
既然申请者趋之若鹜，是招生数量的好几倍，而名校的率又如此之高，为什么校方还要设立庞大的招生团队，飞遍全美各地，甚至是全球各地，主动向无数的学生伸出橄榄枝呢？
人们往往会以为，这些名校为了择天下英才而教之，简直就是煞费苦心，不惜代价。这虽然也是原因之一，但实际上，这些学校主动寻找这么多学生的另一个动机，就是为了能够绝大多数学生，从而能在各类大学排名中保持“择优录取”的声望。因为择优性是通过实际录取人数占总申请人数的百分比来衡量的。
这个是斯坦福大学研究院、主义经济学家托马斯·索维尔在他的《这才是经济学的思维方式》书中的。
索维尔说：“一些观念被人们相信，是因为它们本身就是可被证明的事实；而另外一些观念被人们相信，只是人们被这些观念反复了而已。最终，替代了，让人们普遍接受了这些‘事实’”。
索维尔用他的经济学家的良好功底，在书中了多个看似正确的，貌似的。比如，关于家庭收入停滞这个话题，美国人经常听到的言论是：在过去几年中，美国家庭的实际平均收入几乎毫无变化。从1969年到1996年，美国家庭实际的平均收入（经通货膨胀调整后货币收入）仅增长了6%。但奇怪的是，美国人实际的人均收入在同一时期却增长了51%！
家庭当然是由人组成的，那为什么这两个恰好矛盾的数据会同时成立呢？当人们接受这两个数据的时候，很少有人会去想一想这到底是为什么？又到底意味着什么？
索维尔给我们的答案是：这是由于多年来每个家庭的平均数量一直在下降。1900年的时候，一半的美国家庭有六个或以上的家庭，而到了1950年，家庭超过六个人的比例仅为21%。到了1998年，只有10%的美国家庭还拥有这么多。
当看到“家庭”这个词的时候，人们是不是理所当然地把它当作了一个恒定不变的常量？是不是根本没想到家庭的数量会对家庭平均收入造成极其重大的影响？
同样，在低收入家庭中，收入的增长极可能使家庭收入高于贫困水平，也可能因为一些家庭搬出去成立的家庭，而使原来的家庭过度拥挤的状况得到缓解。生活水平的提高本身就是家庭规模缩小的因素之一。但这反过来又会产生新的统计数据，显示为两个生活在贫困线下的家庭的数据，而此前这样的数据只有一个。
这样的统计数据并非不准确，但因此而得出的结论却可能是错误的。难怪马克·吐温会说：“世界上的谎言有三种，分别是谎言、该死的谎言和统计数据。”但统计数据有时候并没有撒谎，只是我们自己缺少看待、分析统计数据的正确思维模式。
比如，美国大公司的高管的收入要比普通员工高出很多倍。但事实上，公司的决策往往意味着让几十亿美元的资金风险，如果雇佣一位有高度专业素养的高管可以让风险降低10%，那么，为这位高管支付几百万美元的年薪又有什么不可以呢？
对很多人来说，企业高管的薪酬中最令人费解和恼火的是支付给那些把事情搞砸、导致公司业绩不佳而遭到解雇的高额遣散费（金色降落伞）。比如，美林证券公司的CEO收到了1.6亿美元的“退休金”，《华尔街日报》对此为“对失败的高额回报”，因为在这位CEO的带领下，美林证券损失了79亿美元。
索维尔的解释是，这其实是让公司快速止损的最佳选择。如果让这位能力不足的CEO继续在任，有可能造成更大的损失，包括核心客户的信任（这是致命的）。如果不给出足以让CEO无纠纷退位的补偿，一旦陷入到铺天盖地的法律诉讼中，公司的损失还将更大。所以，美林公司为离职CEO开出1.6亿美元的退休费是很明智的决定。
在这本书里，索维尔厘清了诸多似是而非的经济学。他甚至指出，一些著名经济学家也会犯类似的错误。那么，索维尔所说的就一定是百分之百正确吗？这个问题，就有待于读者的阅读与思考了。
总之，你的幸福或，其实很多都和经济学息息相关，如果你不懂得经济学的思维模式，你很有可能落入盲目幸福的陷阱，当然也更有可能冲向盲目的火山。