2013年年10月，市教委宣布将降低高考英语分值，提高语文分值。有网友以“网上忽闻语文贵，初闻涕泪满衣裳”来形容。教育部门明确提高母语在学校教育中的重要程度，意味着长期以来备受诟病的语文教育终于突破困境，返璞，正道。并且，从高考入手，可谓抓住了根本。
因为考试本身是一种思维训练，而且是很重要的思维训练。题目的的方式会潜移默化地影响学生。文字简洁、逻辑严谨的试题能帮助学生形成良好的思维方式。同样，文字冗长，思维混乱的题目会给学生带来负面影响。
作文一向是语文考试的重头戏。高考作文命题指挥棒的导向性可以一直传导到各阶层的写作教育，最终最终会影响一个民族的思维品质和国民素质。
这个作文题的形式还不错——用漫画作为作文材料，符合现在学生的接受风格，这样的题目好写，每个考生都有话可说，至少据此完成一篇作文不是难事，也不容易跑题。
但这样的题目有什么意义呢？我真是觉得这样的题目既肤浅，又无想象空间，与一个青年人应有的思考力极不般配。它看起来可以发挥考生的观察能力，每个人可就自己所观察的，审题、构思、找角度、表达观点，但它最大的局限是意旨简陋，指向性太明确，且有过于清楚的价值暗示，这种暗示甚至是结论性的，无非就是不要以分数高低论输赢，过于功利、严苛的教育方式，或起点低的哪怕进步一点也是进步，起点高的退步一点也会被另眼看待，要辨证看进步与退步问题——如果考生真这么写，又太一般，太没新意了，这是大家都懂的肤浅道理啊！结果估计就是千篇一律，都在说点小常识、小道理，而要独辟蹊径，出彩，很难。想想真是很悲哀啊，全国卷，高中生了呀，还出如此简单的、毫无思考力的题目给他们作文，数百万的青年，在人生的关键时刻，共同探讨的不过是分数高低不是最重要的这种毫无思想光彩的话题，这个民族怎么会出思想家？怎么会有人格？这样肤浅的题目，就是拿来做中考题都显得太过简单了，何况高考！有一个老师说得好，古代的科举考试至少还引导考者去读五经，可今年作文题要引导学生读什么？我看什么也不用读，凭点小聪明足矣！
现在，上上下下都在耍小聪明，甚至还鼓励大家耍小聪明，以致给高中生也出这种有点小聪明就会做的作文题，根本不关心他们读了什么书、有何个人创见，我有时想，在拉低民族智商的过程中，中国的作文教育真是起了极坏的作用！
好的作文题应该蕴含思想深度的，在思力上也应有无穷可能性的，至少国家层面要有意做这种引导，而不是让这些青年都去重复那些一目了然的公共结论，都去靠一些小小的思想甜点过日子，因为作文最终的目的是要解放考生的想象力，享受汉语之美，进而培养有思想的现代人。
“无论什么时代，或多或少总是存在着专断的。产生的方式不同，其形式和对象也会产生变化；但是完全没有，就是说没有人们不经争论、放心接受的意见，那是不可能的……”
“在国家里，不用担心会有的命令，因为要在大会上使大多数人接受一个的意见，这几乎是不可能的……”
“任何事件都有能说明其产生的原因或预示其发生的迹象，通过这些原因和迹象，我们就可以对一个事件作出预见。那些通过计算研究的人，总是在日食和月食发生很多年前就作出了预告……”
法国的中学会考是中学生毕业升学前的惟一考试，相当于将中国的高中毕业考试和高考合二为一，所以也可以算是“高考”。法国中学生分为文科、理科、社会经济科、音乐舞蹈专科，不同专业的题目各不相同。不是统一卷。
不论哪一科，最后一道题无一例外地是与哲学有关。给出一段哲学文本，要么让考生解读、阐释，要么让考生点评、分析。对着经典，你要发表自己的看法。
不论哪一科，三道题里的前两道题都是议论文，让考生针对一个实际的问题，做出自己的判断，并陈述理由。议论文的题材，绝大部分是在考生身边发生的社会议题、议题，比如“你我欠国家什么”“获得幸福能否不择手段”“与的冲突”“文化多样性”。
考生在考场对的题目，可能正在市议院被各方议员们争论不休，也或许正在街头引发对立人群的激烈冲突。这些都是考生将来社会很可能亲身的难题。法国高考作文题没有“这世界需要你”“回到原点”之类的扯淡鸡汤。
法国考生拼的是能力。话题。这也与其来自社会议题有关。社会议题，譬如与的冲突，不同的人会有不同的看法，没有标准答案。考生自己确定自己的立场，言之有据即可。论题清晰，让考生实际问题，或针对某些形而上问题（如“我们能否对真理漠不关心？”），描述、分析事实，形成自己的判断，并陈述理由。在这里，修辞不是第一位的，能力才是。
高考作文命题指挥棒的导向性可以一直传导到各阶层的写作教育，最终最终会影响一个民族的思维品质和国民素质
高考语文存在许多“”为特色的作文题，此类命题，考生只能顺着题目预设的价值取向来发挥，相当于“代命题者立言”，思维方向十分单一。并且，对于高中生来说，其自身很难达到这样的深度，缺乏相似的人生体验，故容易为赋新词强说愁，流于浮泛空疏。
以2013年作文题为例，如辽宁卷的“沙子和珍珠”，新课标I卷的“经验和勇气”，湖北卷的“上善若水任方圆”，浙江卷的“看童心”，湖南卷的“我愿意”，四川卷的“过一种平衡的生活”等皆是。
这些题目表面上看或是寓言，或是励志小故事，或是格言警句，其中均蕴藏着某个。考生只能按此命题去“做文章”，犹如“螺丝壳里做道场”。并且，因为材料所提供的情境是虚拟的，其蕴含的命题本身缺乏真实的思维价值，相当于“伪命题”，故显得虚假而矫情。
此乃历年高考作文中最常用的一种模式。另有一类作文材料虽然是线年山东卷的命题作文“咬文嚼字”，基本上属于“升级版”的“好事”，实质上也还是“命题”。
这类命题的最大弊病是使考生的思维幼稚化、简单化，即不需要分析、比较、论证、思辨，而只需要，迎合他人，为此甚至言不由衷、，变得矫情而，对学生及人格成长戕害莫大。
实际上，中国有更优秀的写作传统，如《周易·乾》曰“修辞立其诚”，即写文章要表达自己真实意图，不能言不由衷，妄发议论。还有白居易《与元九书》中曰“文章合于时而著”，即写文章要与时代合拍。
如果说，语文（国文）考试作为母语教育的重要组成部分，其价值指向是客观存在的，那么常识性试题所指向的应该是“善”和“美”，而作文题则应该指向“真”。具体而言，即通过写作引导考生学会“慎思”“”，学会思考。这也是现代必备的素质。
诚然，像任何考试一样，高考作文本身承载的功能有限。就一篇作文而言，不可能兼顾各种文体和写作手法，但其作为指挥棒的导向性可以一直传导到各阶段的写作教育，最终影响一个民族的思维品质，乃至国民素质。
因此，笔者很想握有命题的诸公：少出一些类似“沙子和珍珠”，或“上善若水任方圆”那种缥缈的“”型作文命题，让莘莘学子回到真实的社会生活中来，回到交织着矛盾和悖论的生活实相中来，回到正处于充满希望又步履的中国社会转型中来，“文章合于时而著”，通过阅读与写作学会质疑、思辨，学会求真、求实，做个关心社会事务的有见解的现代。这才是从根本上高考作文应当追求的价值取向。
节选自：《“高考”语文试题的》，更多精彩内容见源创图书《“高考”语文考什么》，王丽主编，福建教育出版社，2015年9月出版
推荐：